Wie wir als Erste berichteten, werden die Botschafter der 27 EU-Länder heute eine beispiellose Simulation durchführen, um die Klausel zur gegenseitigen Unterstützung der EU zu testen. Sie ist eine weitaus schwächere Alternative zu Artikel 5 der NATO, der heutzutage auch nicht gerade felsenfest ist.
Die transatlantische Einheit erlitt einen weiteren Rückschlag durch Donald Trumps plötzliche Ankündigung, dass er plant, 5.000 der rund 36.000 US-Soldaten in Deutschland in den nächsten 12 Monaten abzuziehen. Es gibt Spekulationen, dass Italien und Spanien als Nächstes an der Reihe sein werden. Friedrich Merz bereut sicherlich seine Bemerkung, dass der Iran die USA demütige – insbesondere nachdem Trump am Wochenende damit gedroht hatte, seine Zölle auf europäische – sprich: deutsche – Autos zu erhöhen.
Doch zurück zu den heutigen Kriegsspielen. Euractiv Verteidigungsreporter Charles Cohen berichtet, dass der diplomatische Arm der EU, der EAD, genau festlegen will, welche Art von Krise es erfordern würde, dass Regierungen Artikel 42.7 der EU-Verträge auslösen, und welche Unterstützung – wenn überhaupt – sie von Brüssel erhalten würden.
Dies wird keine Nachstellung einer Schlacht à la Waterloo sein, mit Drohnen oder gar Spielzeugsoldaten. Auch wenn das mehr Spaß machen würde. Laut zwei Quellen werden die Botschafter stattdessen durch eine Reihe fiktiver Krisenszenarien geführt, um zu beurteilen, ob diese unter den Anwendungsbereich von Artikel 42.7 fallen und welche Ressourcen zur Verfügung stünden.
Die Europäer sind – wie üblich – gespalten. Einige EU-Länder haben befürchtet, dass schon allein das Reden über diese Klausel Trumps Abkehr von der europäischen Sicherheit beschleunigen würde. Andere, darunter die Kommission, drängen darauf, sie zu stärken, und zwar schnell.
Der Konflikt zwischen den NATO- und EU-Klauseln wirft einige interessante rechtliche Fragen auf. Wie Pietro Guastamacchia heute schreibt, könnte der EU-Beistandspakt weiter reichen, da weit entfernte Teile der Welt, wie Guadeloupe und Curaçao, zur EU gehören und nicht unter die NATO fallen.
Weit entfernt von den EU-Juristen startet am Dienstag die weitaus größere NATO-Übung Steadfast Deterrence, deren Ziel es ist, die militärischen Fähigkeiten des Bündnisses im Falle eines russischen Angriffs zu testen. Für alle, die sich Sorgen um ein solches Szenario machen, ist diese Übung besonders bemerkenswert.
Warum Armenien?
Über 40 europäische Staats- und Regierungschefs sowie der Premierminister von Kanada Mark Carney sind für ein Treffen heute und am Dienstag nach Eriwan in Armenien geflogen. Zunächst findet ein Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft (EPC) statt – ein eher vager Rahmen, in dem sich die Staats- und Regierungschefs von Zeit zu Zeit treffen –, gefolgt von einem formellen Gipfeltreffen zwischen der EU und Armenien.
Wie Cristina Vanberghen heute in einem Gastbeitrag schreibt, ist die EPC ein politischer Prototyp, der ins Leben gerufen wurde, bevor Europa entschieden hat, was daraus eigentlich werden soll. Der Fokus in Armenien müsse sich von allgemeinen Erklärungen hin zu einer konkreten Zusammenarbeit im Südkaukasus verlagern, argumentiert sie.
Der EU-Gipfel markiert den Höhepunkt der sich vertiefenden Beziehungen Armeniens zur EU, ein Prozess, der sich beschleunigt hat, berichtet Neil Hauer. Historisch gesehen war Armenien in den ersten Jahrzehnten nach seiner Unabhängigkeit von der Sowjetunion im Jahr 1991 ein enger Verbündeter Russlands, doch Premierminister Nikol Paschinjan hat das Land seit seiner Wahl im Jahr 2018 näher an Europa herangeführt. Er strebt den Kandidatenstatus an – der es Armenien ermöglichen wird, sich auf die lange Warteliste für den EU-Beitritt setzen zu lassen.
Nacho Sánchez Amor, ein spanischer sozialistischer Europaabgeordneter, dessen Schwerpunkt auf der Türkei liegt, stellte den Zeitpunkt des EU-Gipfels so kurz vor der nächsten Wahl in Frage und sagte, dies könne denjenigen Munition liefern, die Brüssel gerne der Einmischung in Wahlen bezichtigen. „Der Zeitpunkt des Gipfels könnte von anderen genutzt werden, um Zweifel an der … Haltung der Europäischen Union zu säen“, sagte er.
Wer kontrolliert die Ombudsfrau?
Die Beseitigung von Interessenkonflikten fällt genau in den Zuständigkeitsbereich der EU-Ombudsfrau Teresa Anjinho. Doch ihre Ernennung ihres ehemaligen Kabinettschefs Lampros Papadias zum neuen Generalsekretär der Institution barg laut Abgeordneten die Gefahr, „den Anschein eines Interessenkonflikts“ zu erwecken.
Euractiv berichtete als erstes, dass die Ernennung ihres langjährigen leitenden Beraters Fragen hinsichtlich der Wahrnehmung von Bevorzugung aufwerfen könnte. Zwar räumten die Abgeordneten ein, dass das Einstellungsverfahren den formalen Regeln entsprach und eine externe Aufsicht beinhaltete, doch stellten sie die Doppelrolle der Ombudsfrau in Frage, die sowohl den Vorsitz in Teilen des Auswahlgremiums innehatte als auch die endgültige Ernennung selbst vornahm.
Die Abgeordneten widersetzten sich zudem der Weigerung der Ombudsfrau, wichtige Einstellungsunterlagen offenzulegen, und argumentierten, das Parlament habe ein Recht darauf.
Fragen zu 149-Euro-Zoom-Pauschale
Die Abgeordneten wollen Antworten auf die Frage nach einer Tagespauschale von 149 Euro, die Mitgliedern des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses für die Teilnahme an Online-Sitzungen gezahlt wird.
Die 329 Mitglieder des Ausschusses, die aus Gewerkschaften, Arbeitgeberverbänden und der Zivilgesellschaft stammen, erhalten keine Gehälter, können die Pauschale jedoch auch dann geltend machen, wenn sie per Videokonferenz aus der Ferne teilnehmen.
Letzte Woche unterstützten die Abgeordneten einen Bericht, der strengere Transparenz- und Verhältnismäßigkeitsregeln fordert, um „das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken“, und argumentierten, dass Zahlungen für die Fernteilnahme streng begründet sein müssen. Der EWSA gab im Jahr 2024 259.669 € für die Fernteilnahme aus, neben mehr als 6 Millionen € für die persönliche Teilnahme.
Die Eurogruppe wird mit der Realität konfrontiert
Die Finanzminister der Eurozone treffen sich heute in Brüssel, um die wirtschaftlichen Auswirkungen des Iran-Kriegs zu erörtern, während sich zunehmend die Erkenntnis durchsetzt, dass diese Folgen wahrscheinlich von Dauer sein werden, schreibt Thomas Møller-Nielsen.
„Es herrscht nach wie vor große Unsicherheit, aber wir wissen, dass dies nicht so schnell vorbei sein wird“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter und fügte hinzu, dass die EU nun einem „konkreten Risiko“ von Versorgungsengpässen gegenüberstehe.
„Diese Erkenntnis gab es in den ersten Tagen des Konflikts noch nicht“, sagte der Beamte. „Aber jetzt ist sie da. Und sie schafft eine neue Grundlage für diese Diskussionen.“ Der Beamte spielte die Wahrscheinlichkeit konkreter Ergebnisse herunter.
Die Äußerungen erfolgen vor dem Hintergrund tiefgreifender Meinungsverschiedenheiten unter den EU-Regierungen darüber, wie zu reagieren sei. Italien und Spanien haben Brüssel erfolglos gedrängt, seine Haushaltsregeln auszusetzen, damit die Hauptstädte EU-Unternehmen und Haushalte besser unterstützen können. Beide forderten zudem eine EU-weite Steuer auf die Zufallsgewinne von Energieunternehmen – ein Vorschlag, der von Deutschland, Österreich, Portugal und Belgien unterstützt wird.
Exklusiv: Mehr CO2-Zertifikate für alle
Die Europäische Kommission wird in den kommenden Jahren auf Druck aus Berlin und Rom mehr kostenlose CO2-Zertifikate vergeben als ursprünglich geplant, berichtete Euractiv-Reporter Nikolaus J. Kurmayer. Die EU-Schwerindustrie, die unter das Emissionshandelssystem der Union fällt, profitiert seit langem von kostenlosen Zertifikaten, die an Effizienzsteigerungen geknüpft sind.
Die jüngste Überarbeitung des Emissionshandelssystems hätte die kostenlosen Zuteilungen für Sektoren wie Chemie und Papier von 2026 bis 2030 reduziert, was teilweise auf strenge nordische Standards für Biomasse zurückzuführen war. Um den Bedenken der Industrie Rechnung zu tragen, passt die EU-Exekutive nun ihre Methodik an, um auch indirekte Emissionen zu berücksichtigen.
Die Änderung dürfte die kostenlosen Zuteilungen um rund 4 Milliarden Euro erhöhen, wie aus einem Dokument hervorgeht, das Nikolaus J. Kurmayer vorliegt.
