En matière de politique étrangère, les responsables européens invoquent la nécessité d'être non seulement un contributeur financier, mais aussi un acteur. Dans le cas de l'Ukraine, il semble qu'ils ne seront ni l'un ni l'autre.
Après des mois de luttes intestines acharnées et de briefings houleux, la réunion des dirigeants de l'UE jeudi à Bruxelles annonce une confrontation décisive entre le Premier ministre belge Bart De Wever et ses alliés européens au sujet d'un prêt de réparation destiné à permettre à l'Ukraine d'utiliser les actifs russes pour continuer à résister et à forcer Vladimir Poutine à s'asseoir à la table des négociations.
Pour les partisans de cette mesure, tels que Friedrich Merz et Ursula von der Leyen, elle arrive également à un moment délicat. Les États-Unis intensifient leurs efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre cette année, pressant Volodymyr Zelenskyy d'accepter des compromis douloureux. Merz tient aujourd'hui des pourparlers à Berlin avec Zelenskyy et l'envoyé américain Steve Witkoff, en présence de von der Leyen.
L'enjeu dépasse les besoins de financement à court terme de l'Ukraine. Le différend reflète deux stratégies radicalement différentes pour mettre fin à la guerre : le projet de Bruxelles de faire de Kiev un « porc-épic d'acier », capable de dissuader militairement la Russie, contre la priorité de Washington de « mettre fin aux tueries », même si cela implique des concessions territoriales de la part de Kiev. (Nous revenons plus en détail ci-dessous sur ce que Trump prévoit de faire avec les actifs.)
En ce moment critique, le plan de prêt de l'UE à l'Ukraine échoue, les gouvernements favorables à MAGA se ralliant à la Belgique. L'Italie et la Bulgarie se sont jointes à la Belgique la semaine dernière pour demander des « options alternatives » afin de maintenir Kiev financièrement armée. (Tout comme Malte, un pays de gauche).
Le nouveau Premier ministre tchèque, Andrej Babiš, grand fan de Trump, a annoncé samedi qu'il était fermement opposé au prêt de réparation, excluant toute garantie à la Belgique. Vendredi, le Slovaque Robert Fico a averti que l'utilisation de ces actifs « pourrait compromettre directement les efforts de paix des États-Unis », arguant que les Américains souhaitent utiliser cet argent pour la reconstruction d'après-guerre.
Si l'opposition se durcit, António Costa devra prendre une décision importante jeudi : abandonner ou faire passer le projet de force. Les deux options risquent de causer des dommages politiques et, potentiellement, de fracturer la fragile unité du bloc sur la question ukrainienne.
Qu'en est-il donc des alternatives ? Comme l'a souligné mon collègue Thomas Møller-Nielsen dans sa lettre d'information Econ Brief, le problème fondamental est que l'UE souhaite continuer à soutenir l'Ukraine sans dépenser beaucoup de son propre argent.
Depuis plus de deux mois, De Wever est vivement critiqué pour ses arguments minutieux selon lesquels l'utilisation des actifs russes est financièrement risquée, juridiquement douteuse, nuisible à la paix, néfaste pour la reconstruction de l'Ukraine et même un acte de guerre.
Pourtant, Merz, principal promoteur de ce projet, n'a guère cherché à expliquer publiquement pourquoi l'option de repli de la Commission – la dette commune – était une moins bonne idée. Oui, vous me direz que Viktor Orbán s'y opposerait. Mais l'UE a déjà trouvé des moyens de faire pression sur la Hongrie, par exemple en renouvelant les sanctions contre la Russie tous les six mois. Merz dispose d'un levier important grâce aux investissements des constructeurs automobiles allemands en Hongrie.
Le problème plus profond est que la Commission n'a jamais sérieusement envisagé de deuxième option, et que les dirigeants nationaux, déjà intimidés par Trump, ont évité de défendre la cause difficile du financement direct de l'Ukraine à partir des coffres nationaux déjà bien remplis. Cette obstination pourrait être l'excuse parfaite pour Trump d'imposer une paix à l'ukrainienne, à la manière de MAGA.
À ce propos...
L'alternative de Trump
Les discussions entre les responsables américains et ukrainiens à Miami au début du mois ont porté sur la création d'un fonds de reconstruction américano-russe pour l'Ukraine, l'UE étant reléguée au rôle de contributeur, a déclaré une personne proche des discussions au correspondant en chef Sarantis Michalopoulos.
Selon un projet de document consulté par la source, les actifs souverains russes seraient placés dans le fonds, l'UE devant contribuer à hauteur de 100 milliards d'euros. Washington et Moscou « décideraient conjointement du sort des actifs russes », a déclaré la source. La centrale nucléaire de Zaporizhzhia, actuellement sous contrôle russe, serait détenue conjointement par les États-Unis et la Russie.
Le plan prévoyait également que les zones démilitarisées ou tampons souhaitées par Kiev se voient accorder une forme d'« autonomie » locale. Le contrôle total de Donetsk, où la Russie détient actuellement environ 70 % du territoire et l'Ukraine 30 %, passerait à Moscou.
Le document comprenait en outre une disposition prévoyant l'adhésion de l'Ukraine à l'UE d'ici le 1er janvier 2027, un objectif qui figure également dans une proposition révisée soumise par Zelenskyy à la Maison Blanche.
La France freine le Mercosur
La France souhaite reporter le vote prévu cette semaine sur l'accord commercial entre l'UE et l'Amérique du Sud, a déclaré hier soir son Premier ministre. Von der Leyen avait prévu de signer l'accord le 20 décembre au Brésil, mais Paris a insisté pour obtenir davantage de garanties et de mesures de protection pour ses agriculteurs.
Le vote, qui doit avoir lieu au Conseil de l'UE, ne nécessite qu'une majorité qualifiée des pays pour autoriser le voyage de von der Leyen. Il n'est pas encore certain que ce vote aura lieu. Même s'il a lieu, l'adoption de l'accord n'est pas garantie. L'Italie, dont la position est encore incertaine, pourrait jouer un rôle déterminant.
L'ambition de l'UE de finaliser deux accords majeurs avant la fin de l'année – le Mercosur et un accord de libre-échange avec l'Inde – semble de plus en plus fragile, écrit ma collègue Sofía Sánchez Manzanaro. Son analyse complète mérite d'être lue.
Le repositionnement de Döpfner vis-à-vis de Trump
Mathias Döpfner, le magnat allemand des médias qui contrôle le journal américain Politico ainsi que Bild et Die Welt via Axel Springer, a l'habitude de se réinventer idéologiquement.
Après l'embuscade tendue par Trump à Zelenskyy dans le bureau ovale en mars, Döpfner a publié un commentaire frappant dans lequel il avertissait que « l'ordre mondial vacillait » et que le gouvernement américain franchissait « presque toutes les heures » les lignes rouges de la démocratie. Venant d'un homme qui avait autrefois exhorté ses collaborateurs à « prier » pour la victoire de Trump, cela semblait être un véritable aveu.
Mais cela n'a pas duré.
Dans une nouvelle chronique publiée ce week-end dans Politico et Welt, Döpfner a affirmé que les Européens avaient complètement mal interprété Trump. « Trump veut une Europe forte, et l'Europe devrait l'écouter », a-t-il écrit, accusant le continent d'être susceptible et « incapable d'accepter la critique ». »
La rhétorique atteint son apogée avec une complainte sur la « castration de la pensée par un langage d'esquives », déployée pour défendre un président américain dont le mouvement cherche ouvertement à affaiblir l'UE – une institution qu'Axel Springer a autrefois défendue. (Si cela vous semble un peu freudien, consultez le dernier numéro de Chattering Classes pour obtenir une explication.)
Un cynique y verrait moins de philosophie que de positionnement. Trump reste ouvertement hostile à Politico, qu'il a récemment qualifié d'« extrêmement hostile » alors même qu'il acceptait son prix « Man for Europe ».
Pour le convaincre, il faudra peut-être encore poursuivre les discussions. Heureusement, Döpfner s'est montré disposé à s'adapter.
Le Collège minimise la démission de Mogherini
Herman Van Rompuy a cherché à minimiser le scandale qui a secoué le Collège d'Europe lors d'une réunion interne qu'il a présidée vendredi, ont déclaré deux sources à Rapporteur et Magnus Lund Nielsen.
Van Rompuy, président de l'instance décisionnelle suprême de l'institution, a déclaré au personnel et aux diplomates que le Collège lui-même ne faisait pas l'objet d'une enquête et qu'il s'impliquerait davantage dans les mois à venir, une affirmation contredite par une déclaration du Parquet européen.
Certains diplomates européens se sont demandé si le Collège avait évalué l'impact financier potentiel de cette affaire. Federica Mogherini a démissionné de son poste de rectrice la semaine dernière au milieu d'un scandale de corruption et a été remplacée à titre provisoire par son adjoint jusqu'en juin.
Depuis, la Hongrie a refusé d'approuver le prochain budget annuel de l'école, une décision qui a été qualifiée de largement symbolique.
Explication : la refonte du droit d'asile de l'UE
L'UE est en train de réformer son système migratoire à travers plusieurs lois qui redéfiniront la manière dont les demandes d'asile sont enregistrées, traitées et attribuées, écrit Nicoletta dans son article d'aujourd'hui.
Les partisans de cette réforme affirment qu'elle rendra plus efficace et plus prévisible un système surchargé. Les défenseurs des droits de l'homme, quant à eux, mettent en garde contre le fait que ces changements pourraient affaiblir les garanties accordées aux demandeurs d'asile. Tout ce que vous devez savoir sur ce qui a été approuvé et ce qui reste à l'ordre du jour se trouve ici.
Le président de la commission des immunités confronté à une demande de levée d'immunité
Le président de la commission des affaires juridiques du Parlement européen est aujourd'hui confronté à la procédure dont il est chargé de superviser.
Les autorités bulgares ont demandé au Parlement européen de lever l'immunité du député européen Ilhan Kyuchyuk, membre du groupe Renew, ont déclaré trois responsables proches du dossier à Rapporteur. Cette demande, qui fait suite à une plainte déposée par l'un des assistants locaux de M. Kyuchyuk, devrait être annoncée en séance plénière cette semaine.
M. Kyuchyuk a nié les allégations et déclaré qu'il ne démissionnerait pas, dans des commentaires adressés à Rapporteur. Afin d'éviter toute apparence de conflit d'intérêts, il a déclaré qu'il se récuserait de toute supervision procédurale de son propre cas, confiant temporairement le marteau à un vice-président.
