In der Außenpolitik verweisen EU-Beamte darauf, dass die EU nicht nur Geldgeber, sondern auch Akteur sein muss. Im Falle der Ukraine sieht es jedoch so aus, als würde sie weder das eine noch das andere sein.
Nach monatelangen hartnäckigen internen Streitigkeiten und erbitterten Briefings verspricht das Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs am Donnerstag in Brüssel eine entscheidende Auseinandersetzung zwischen dem belgischen Premierminister Bart De Wever und seinen EU-Verbündeten. Es geht um einen Reparationskredit, der es der Ukraine ermöglichen soll, russische Vermögenswerte zu nutzen, um weiter Widerstand zu leisten und Wladimir Putin an den Verhandlungstisch zu zwingen.
Für Befürworter wie Friedrich Merz und Ursula von der Leyen kommt dies zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Die USA verstärken ihre diplomatischen Bemühungen, um den Krieg noch in diesem Jahr zu beenden. Dabei drängen sie Wolodymyr Selenskyj, schmerzhafte Kompromisse zu akzeptieren. Merz führt heute in Berlin Gespräche mit Selenskyj und dem US-Gesandten Steve Witkoff, an denen auch von der Leyen teilnimmt.
Es geht um mehr als nur die kurzfristigen Finanzierungsbedürfnisse der Ukraine. Der Streit spiegelt zwei radikal unterschiedliche Strategien zur Beendigung des Krieges wider: Brüssels Plan, Kyiv zu einem „Stahl-Stachelschwein“ zu machen, das Russland militärisch abschrecken kann, gegenüber Washingtons Priorität, „das Töten zu beenden“ – auch wenn das territoriale Zugeständnisse seitens Kyis bedeutet. (Weiter unten erfahren Sie mehr darüber, was Trump mit den Vermögenswerten vorhat.)
In dieser kritischen Phase scheitert der Kreditplan der EU für die Ukraine, da MAGA-freundliche Regierungen sich hinter Belgien stellen. Italien und Bulgarien schlossen sich letzte Woche Belgien an und forderten „alternative Optionen”, um Kyiv finanziell zu unterstützen. (Das Gleiche tat auch das linksgerichtete Malta).
Der neue tschechische Premierminister Andrej Babiš – ein großer Fan von Trump – kündigte am Samstag an, dass er entschieden gegen den Reparationskredit sei und Belgien keine Garantien gewähren werde. Am Freitag warnte Robert Fico aus der Slowakei, dass die Verwendung der Vermögenswerte „die Friedensbemühungen der USA direkt gefährden könnte”. Seiner Meinung nach wollen die Amerikaner das Geld für den Wiederaufbau nach dem Krieg nutzen.
Wenn sich der Widerstand verhärtet, steht António Costa am Donnerstag vor einer wichtigen Entscheidung: aufgeben oder das Vorhaben durchsetzen. Beide Optionen bergen das Risiko politischer Schäden – und möglicherweise einen Bruch in der fragilen Einheit der EU in Bezug auf die Ukraine.
Wie sieht es also mit den Alternativen aus? Wie Thomas Møller-Nielsen in seinem Econ Brief Newsletter feststellte, besteht das grundlegende Problem darin, dass die EU die Ukraine weiterhin unterstützen will, ohne viel eigenes Geld auszugeben.
Seit mehr als zwei Monaten steht De Wever wegen seiner sorgfältig ausgearbeiteten Argumente unter Beschuss. Seiner Meinung nach ist die Verwendung russischer Vermögenswerte finanziell riskant, rechtlich zweifelhaft, schädlich für den Frieden, schlecht für den Wiederaufbau der Ukraine und sogar ein Akt der Kriegführung.
Merz, der Hauptbefürworter dieses Vorhabens, hat jedoch kaum öffentlich erklärt, warum die Ausweichoption der Kommission – gemeinsame Schulden – eine schlechtere Idee ist. Natürlich, wird man sagen, Viktor Orbán würde dies blockieren. Aber die EU hat schon früher Wege gefunden, Druck auf Ungarn auszuüben – beispielsweise durch die alle sechs Monate erfolgende Verlängerung der Sanktionen gegen Russland. Merz hat aufgrund der Investitionen deutscher Automobilhersteller in Ungarn viel Einfluss.
Das tiefere Problem ist, dass die Kommission nie ernsthaft eine zweite Option in Betracht gezogen hat. Und die nationalen Staats- und Regierungschefs, die bereits von Trump eingeschüchtert sind, haben es vermieden, sich für eine direkte Finanzierung der Ukraine aus den ohnehin schon angespannten nationalen Kassen einzusetzen. Diese Sturheit könnte für Trump der perfekte Vorwand sein, der Ukraine einen Frieden im Stil von „Make America Great Again“ aufzuzwingen.
Apropos...
Trumps Alternative
Bei Gesprächen zwischen US-amerikanischen und ukrainischen Beamten in Miami Anfang dieses Monats wurde die Einrichtung eines US-russischen Wiederaufbaufonds für die Ukraine erörtert. Demnach würde die EU lediglich als Geldgeber fungieren, wie eine mit den Gesprächen vertraute Person dem Chefkorrespondenten Sarantis Michalopoulos mitteilte.
Nach einem Entwurf, den die Quelle einsehen konnte, würden russische Staatsvermögen in den Fonds eingebracht werden. Die EU würde sich voraussichtlich mit 100 Milliarden Euro beteiligen. Washington und Moskau sollten gemeinsam „über das Schicksal der russischen Vermögenswerte entscheiden“, so die Quelle. Das derzeit unter russischer Kontrolle stehende Kernkraftwerk Saporischschja würde in den gemeinsamen Besitz der USA und Russlands übergehen.
Der Plan sah auch vor, dass die von Kyiv angestrebten entmilitarisierten oder Pufferzonen Formen der lokalen „Selbstverwaltung“ erhalten sollten. Die vollständige Kontrolle über Donezk, wo Russland derzeit etwa 70 % des Territoriums und die Ukraine 30 % kontrolliert, würde an Moskau übergehen.
Das Dokument enthielt außerdem eine Bestimmung, wonach die Ukraine bis zum 1. Januar 2027 der EU beitreten soll. Dieses Ziel ist auch in einem überarbeiteten Vorschlag enthalten, den Selenskyj dem Weißen Haus vorgelegt hat.
Frankreich bremst Mercosur
Frankreich will die für diese Woche geplante Abstimmung über das Handelsabkommen zwischen der EU und Südamerika verschieben, erklärte der französische Premierminister gestern Abend. Von der Leyen hatte geplant, das Abkommen am 20. Dezember in Brasilien zu unterzeichnen, aber Paris drängt auf mehr Garantien und Schutzmaßnahmen für seine Landwirte.
Für die Abstimmung, die im Rat der EU stattfinden soll, ist nur eine qualifizierte Mehrheit der Länder erforderlich, um die Reise von der Leyens zu genehmigen. Ob sie nun stattfinden wird, ist noch unklar. Selbst dann ist die Verabschiedung nicht sicher. Italien, dessen Position noch offen ist, könnte sich noch als entscheidend erweisen.
Das Ziel der EU, bis zum Jahresende zwei wichtige Abkommen abzuschließen – mit dem Mercosur und Indien –, scheint immer fraglicher zu werden, schreibt Sofía Sánchez Manzanaro. Ihre vollständige Analyse ist lesenswert.
Döpfners Kurswechsel gegenüber Trump
Mathias Döpfner, der deutsche Medienmogul, der über Axel Springer sowohl das amerikanische Magazin Politico als auch Bild und Die Welt kontrolliert, hat die Gewohnheit, sich ideologisch neu zu erfinden.
Nach Trumps Hinterhalt auf Zelenskyy im Oval Office im März veröffentlichte Döpfner einen eindrucksvollen Kommentar. Dort warnte er, dass die „Weltordnung ins Wanken geraten“ sei und dass die US-Regierung „fast stündlich“ demokratische rote Linien überschreite. Von einem Mann, der einst seine Mitarbeiter dazu aufforderte, für einen Sieg Trumps zu „beten”, klang dies wie eine echte Einsicht.
Das hielt jedoch nicht lange an.
In einer neuen Kolumne, die am Wochenende in Politico und Welt veröffentlicht wurde, argumentierte Döpfner, dass die Europäer Trump völlig falsch eingeschätzt hätten. „Trump will ein starkes Europa – und Europa sollte ihm zuhören”, schrieb er und warf dem Kontinent vor, dünnhäutig und „unfähig, Kritik anzunehmen” zu sein. “
Der rhetorische Höhepunkt ist eine Klage über die „Kastration des Denkens durch eine Sprache der Ausflüchte“. Diese dient der Verteidigung eines US-Präsidenten, dessen Bewegung offen darauf abzielt, die EU zu schwächen – eine Institution, für die sich Axel Springer einst stark gemacht hat. (Wenn das ein wenig freudianisch klingt, finden Sie eine Erklärung dazu in der neuesten Ausgabe von Chattering Classes.)
Ein Zyniker könnte darin weniger Philosophie als vielmehr Positionierung sehen. Trump bleibt Politico gegenüber offen feindselig und bezeichnete es kürzlich als „äußerst unfreundlich“, obwohl er dessen Auszeichnung „Man for Europe“ annahm.
Um ihn für sich zu gewinnen, sind möglicherweise weitere Gespräche erforderlich. Glücklicherweise hat Döpfner Bereitschaft zur Anpassung gezeigt.
Europakolleg nimmt Mogherinis Rücktritt gelassen hin
Herman Van Rompuy versuchte, den Skandal, der das Europakolleg erschütterte, bei einer internen Sitzung, die er am Freitag leitete, herunterzuspielen. Das teilten zwei Quellen Euractiv und Magnus Lund Nielsen mit.
Van Rompuy, Präsident des höchsten Entscheidungsgremiums der Institution, erklärte gegenüber Mitarbeitern und Diplomaten, dass das College selbst nicht Gegenstand von Ermittlungen sei und dass er sich in den kommenden Monaten stärker engagieren werde. Diese Aussage steht jedoch im Widerspruch zu einer Erklärung der Europäischen Staatsanwaltschaft.
Einige europäische Diplomaten stellten die Frage, ob das Europakolleg die potenziellen finanziellen Auswirkungen der Affäre bewertet habe. Federica Mogherini trat letzte Woche inmitten eines Korruptionsskandals als Rektorin zurück und wurde vorübergehend durch ihre Stellvertreterin bis Juni ersetzt.
Ungarn hat sich seitdem geweigert, den nächsten Jahreshaushalt der Schule zu genehmigen. Eine Maßnahme, die als weitgehend symbolisch beschrieben wurde.
Die Neufassung der EU-Asylpolitik
Die EU überarbeitet ihr Migrationssystem durch mehrere Gesetze, die neu regeln, wie Asylanträge registriert, bearbeitet und zugewiesen werden, schreibt Nicoletta Ionta in ihrem heutigen Artikel.
Befürworter sagen, dass die Reformen mehr Effizienz und Vorhersehbarkeit in ein überlastetes System bringen werden. Menschenrechtsaktivisten warnen jedoch, dass die Änderungen den Schutz für Asylsuchende schwächen könnten. Alles, was Sie über das, was bereits beschlossen wurde und was noch auf der Tagesordnung steht, wissen müssen, finden Sie hier.
Immunitätschef steht vor Immunitätsaufhebung
Der Vorsitzende des Rechtsausschusses des Parlaments sieht sich nun genau dem Verfahren gegenüber, für dessen Überwachung er zuständig ist.
Die bulgarischen Behörden haben das Parlament gebeten, die Immunität des Renew-Abgeordneten Ilhan Kyuchyuk aufzuheben, wie drei mit der Angelegenheit vertraute Beamte gegenüber Euractiv angaben. Der Antrag, der auf eine Beschwerde eines lokalen Mitarbeiters von Kyuchyuk zurückgeht, soll voraussichtlich diese Woche im Plenum bekannt gegeben werden.
Kyuchyuk hat die Vorwürfe zurückgewiesen und gegenüber Euractiv erklärt, dass er nicht zurücktreten werde. Um den Anschein eines Interessenkonflikts zu vermeiden, sagte er, er werde sich aus der gesamten Verfahrensaufsicht über seinen eigenen Fall zurückziehen und den Vorsitz vorübergehend an einen stellvertretenden Vorsitzenden übergeben.
_20251215063006.jpg)
