Hätte Bart De Wever einen Weg gesucht, um sein Gesicht zu wahren, seinen Kurs zu ändern und das von der EU vorgeschlagene Reparationsdarlehen für die Ukraine zu unterstützen, dann hätte er diesen Weg bereits eingeschlagen.
Stattdessen wird immer deutlicher, dass Belgien nicht nachgeben wird. Praktisch gesehen ist der Vorschlag gescheitert. Doch aufgrund einer Mischung aus politischer Sturheit, Romantik, institutioneller Trägheit und fehlgeleitetem Optimismus bleibt er der zentrale Plan der EU zur Finanzierung der Ukraine, während sich die Staats- und Regierungschefs auf den Gipfel am Donnerstag vorbereiten.
„Wir arbeiten mit den belgischen Behörden zusammen, um ihre Bedenken auszuräumen und zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen zu treffen, indem wir in gewisser Weise die bereits starken Sicherungsmaßnahmen durchsetzen, die im ursprünglichen Vorschlag der Kommission vorgesehen sind“. Das erklärte Valdis Dombrovskis, EU-Wirtschaftskommissar, gegenüber Euractiv Mitarbeiter Magnus Lund Nielsen am Dienstag in Straßburg. Seine Botschaft war aufschlussreich: Die EU kann kaum noch etwas tun, um De Wever zu überzeugen.
Bei dem Treffen der Botschafter gestern Abend zeigte die Regierung von De Wever keine Anzeichen für einen Kompromiss, nachdem sie die EU wochenlang mit einer Flut von möglichen und unmöglichen Forderungen überschüttet hatte.
Damit stehen die Befürworter des Plans am Donnerstag vor einer unvermeidlichen Entscheidung. Sie können entweder das Vorhaben aufgeben und nach einer alternativen kurzfristigen Finanzierungslösung suchen, um die Ukraine über Wasser zu halten. Oder sie können De Wevers Bluff durchschauen und das Darlehen durchsetzen, in der Hoffnung, dass er sich eher der Stimme enthält, als dass er Einspruch erhebt.
Schließlich erfordert der Vorschlag von Ursula von der Leyen nur eine qualifizierte Mehrheit von 15 Ländern, die mindestens 65 % der Bevölkerung der Union repräsentieren. Aber alle Diplomaten und Beamten in Brüssel, mit denen ich diese Woche gesprochen habe, sagen, dass es politisch toxisch wäre, den Reparationskredit mit qualifizierter Mehrheit (QMV) durchzusetzen.
Es würde die Solidarität der EU zerstören, De Wevers felsenfeste innenpolitische Position stärken und einen katastrophalen Präzedenzfall schaffen. Denn jeder Mitgliedstaat von der Größe Belgiens könnte von größeren Ländern überstimmt werden, wenn er sich der Herde in den Weg stellt.
Friedrich Merz und Co. bluffen. Der deutsche Bundeskanzler, von der Leyen und Costa sind sich alle bewusst, dass ein Vorgehen ohne Belgien dem Plan seine Legitimität nehmen würde. Besonders angesichts der Unruhe in Ländern wie Italien und Tschechien. Selbst wenn sie das Undenkbare tun würden, bleibt unklar, ob Belgien oder Euroclear, die den Großteil der Vermögenswerte hält, letztendlich mitziehen würden.
Wie konnte es dazu kommen, dass die EU am Vorabend eines Gipfeltreffens steht, ohne dass eine klare Lösung in Sicht ist? Die Befürworter des Plans haben De Wevers Entschlossenheit, an seiner Position festzuhalten, durchweg unterschätzt und seine Einwände heruntergespielt. Gleichzeitig hat die Kommission von Anfang an alle anderen Optionen ausgeschlossen. Nachdem sie zum Abendessen eingeflogen sind, Optionspapiere vorgelegt und eine Haltung eingenommen haben, sehen sich Merz und von der Leyen nun bloßgestellt.
Die verbleibende Ausweichmöglichkeit – gemeinsame Kreditaufnahme – wird von vielen als politisch unmöglich für Berlin angesehen, was erklärt, warum sie als einzige Alternative zur bevorzugten Kreditoption präsentiert wurde. Die Suche gilt nun nicht mehr einer „Option” oder „Alternative”, sondern eher einem Wunder.
Unterdessen wartet die Ukraine darauf, ob ihre Position durch 210 Milliarden Euro an eingefrorenen russischen Vermögenswerten gestärkt wird. Oder ob stattdessen der Druck wächst, eine schnelle und schmutzige „Friedenslösung“ zwischen den USA und Russland zu akzeptieren.
EVP-EKR in schwieriger Lage
Vor zwei Jahren lockerte die EVP ihre Verbindungen zu den Sozialisten und rückte nach rechts, um sich mit der EKR-Vorsitzenden Giorgia Meloni in Italien zu verbünden. Die Neuausrichtung – die als „Manfred-Mehrheit” bezeichnet und von von der Leyen begrüßt wird – steht diese Woche vor ihrer bislang größten Bewährungsprobe.
Die Spannungen entstehen, weil zwei von der EKR geführte Regierungen damit drohen, das von der EU vorgeschlagene Reparationsdarlehen für die Ukraine zu blockieren. De Wever und Meloni gehören beide zu Strömungen innerhalb der EKR, die von der EVP als Verbündete angesehen werden. Die führenden Persönlichkeiten der EVP, darunter Merz, gehören zu den stärksten Befürwortern des Plans.
Die EKR ist jedoch auch die transatlantischste der politischen Familien der EU. Dies könnte ihre Zurückhaltung erklären, ein Programm durchzusetzen, das von den Amerikanern abgelehnt wird. Diese haben ihre eigenen Pläne für den Umgang mit den eingefrorenen russischen Vermögenswerten.
Das heißt nicht, dass die Allianz zwischen EKR und EVP am Ende ist. Ganz im Gegenteil. Am Dienstag unterstützte eine Mehrheit von 428 Abgeordneten einen Kompromiss zur Rücknahme von Teilen der Nachhaltigkeitsvorschriften für Unternehmen. Dieser wurde vor allem von der EVP, der EKR, der Fraktion der Patrioten und den Souveränisten unterstützt.
Hauptstädte wollen EU-Gelder für „Rückführungszentren“
Eine Gruppe von EU-Ländern forderte die Kommission auf, rasch von Pilotprojekten zu einer nachhaltigen Finanzierung „innovativer Lösungen“ im Bereich Migration überzugehen. Dazu gehören auch Regelungen, nach denen Asylbewerber außerhalb der Union geprüft oder zurückgeführt werden.
In einem gemeinsamen Schreiben, das von etwa 17 Ländern – auf Initiative der Niederlande und Deutschlands – unterzeichnet und an Migrationskommissar Magnus Brunner und die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas gerichtet wurde, forderten die Minister die Kommission auf, einen klaren Finanzierungsrahmen zur Unterstützung solcher Initiativen zu entwickeln, berichtet Nicoletta Ionta
Sie wollen außerdem, dass im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen Mittel für die externe und interne Dimension der Migrationspolitik vorgesehen werden. Dazu kommen eine strengere Disziplin bei der Kommunikation des EAD und mehr Schlagkraft für Agenturen wie Frontex.
.
Dänemarks Sparsamkeitsmaske fällt
Wenige Tage vor dem Ende der sechsmonatigen Ratspräsidentschaft Dänemarks kommt laut Euractiv Readakteur Jacob Wulff Wold die Sparsamkeit Kopenhagens deutlich zum Vorschein.
Italien, Polen und Frankreich haben den jüngsten Vorschlag Dänemarks zum nächsten langfristigen EU-Haushalt abgelehnt. Darin wurde vorgeschlagen, dass wohlhabendere Länder weiterhin eine Kompensation für ihre überproportionalen Beiträge zu den Finanzen der Union erhalten sollten. Die politisch heikle Frage der sogenannten Rabatte wird in der Regel bis zur letzten Phase der Haushaltsverhandlungen aufgeschoben, die erst in einem Jahr erwartet werden.
Im Rahmen des aktuellen Haushalts erhalten Deutschland, die Niederlande, Österreich und Schweden jährlich rund 9 Milliarden Euro an Rabatten – eine Praxis, deren Verlängerung Dänemark vorgeschlagen hat. Dieser Schritt hat zu heftigen Reaktionen geführt. Italien droht nun, eine Einigung über die künftige Haushaltsarbeit zu blockieren. Die dänische Ministerin Marie Bjerre verteidigte den Vorschlag mit der Begründung, er enthalte nur „unbedingt notwendige” Elemente und spiegele die Positionen aller Länder wider.
Schutzmaßnahmen für den Mercosur
Das Europäische Parlament stellt sich auf eine schwierige Auseinandersetzung mit dem Rat ein. Das Parlament hat sich für strengere Schutzmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Handelsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur ausgesprochen. Diese sollen Landwirte vor möglichen Störungen schützen, wie Sofia Sanchez Manzanaro und Alice Bergoënd berichten.
Die Änderungsanträge des Parlaments würden die Auslösung der Schutzmaßnahmen erleichtern. So sollen die Schwellenwerte für Untersuchungen gesenkt und die Gegenseitigkeit in Bezug auf Umwelt-, Pestizid- und Arbeitsstandards verschärft werden. Der Rat hingegen hat den Vorschlag der Kommission ohne Änderungen unterstützt. Die Abgeordneten und die nationalen Regierungen werden sich am Mittwochnachmittag treffen. Die EU-Botschafter könnten noch am selben Tag ihre Zustimmung geben. Die Abstimmung ist laut vorläufiger Tagesordnung für 20 Uhr vorgesehen.
Die Abstimmung über das umfassendere Handelsabkommen ist weiterhin für Freitag vorgesehen, obwohl sein Schicksal von Italien abhängt. Sollte Rom seine Ablehnung bestätigen und damit möglicherweise eine Sperrminorität bilden, ist unklar, ob die dänische Ratspräsidentschaft das Abkommen zur Abstimmung bringen würde. Giorgia Meloni wird voraussichtlich heute das Parlament informieren.
Brüssel tritt auf die Bremse für 2035
Die Kommission rückt von einem strikten Verbot für neue Benzin- und Dieselautos ab 2035 ab. Sie entscheidet sich stattdessen für eine Vorschrift, wonach Neufahrzeuge ihre durchschnittlichen CO₂-Ausstöße um 90 % gegenüber dem aktuellen Niveau senken müssen, wie mein Kollege Stefano Porciello berichtet.
Da die Regelung auf dem Flottendurchschnitt eines Automobilherstellers basiert, könnten die Hersteller weiterhin einige CO₂-emittierende Modelle verkaufen. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass diese durch ausreichende Verkäufe von Elektrofahrzeugen ausgeglichen werden. Verbrennungsmotoren, Plug-in-Hybride und Elektrofahrzeuge mit Reichweitenverlängerung würden somit weiterhin auf dem Markt bleiben.
Um die verbleibende Lücke von 10 % zu schließen, würde der Vorschlag den Autoherstellern erlauben, die Verwendung von in der EU hergestelltem grünem Stahl und die erwartete Verfügbarkeit von erneuerbaren Kraftstoffen, einschließlich Biokraftstoffen und wasserstoffbasierten E-Kraftstoffen, anzurechnen.
Betrugsbekämpfung mit Bürokratie
Der papierlastige Ansatz der EU zur Betrugsbekämpfung reicht laut einem neuen Bericht des Europäischen Rechnungshofs nicht aus, wie Elisa Braun berichtet.
Angesichts der bevorstehenden Verhandlungen über den nächsten EU-Haushalt und der vollständigen Überarbeitung der Betrugsbekämpfungsstrategie der Union stellen die Ergebnisse Brüssel vor eine unangenehme Frage: Kann ein Rahmen, der weitgehend auf Empfehlungen basiert, mit den immer raffinierteren Betrügern Schritt halten?
USA warnen Europas Dienstleistungsriesen
Washington hat seinen Streit mit Brüssel über die Regulierung des digitalen Marktes deutlich verschärft. Die USA warnen davor, dass sie Gebühren oder Beschränkungen für große europäische Unternehmen, die in den USA tätig sind, verhängen könnten, wenn die EU an ihrer ihrer Meinung nach „diskriminierenden” Behandlung amerikanischer Firmen festhält, berichtet Anupriya Datta.
In einem Beitrag auf X warf der US-Handelsbeauftragte der EU vor, „schikanöse Klagen, Steuern und Geldstrafen” gegen US-Unternehmen zu verfolgen. Als Nutznießer des Zugangs zum US-Markt nannte er Spotify, SAP, DHL und Accenture. Die Kommission wies den Vorwurf zurück. Sie betonte, dass ihre Regeln für alle Unternehmen gleichermaßen gelten, während die Trump-Regierung weiterhin die Durchsetzung des Digital Services Act und des Digital Markets Act der EU kritisiert.
